Новости / Общество

Адвокаты обжаловали приговор Андреевой и Чульцовой, еще раз объяснив, почему журналистки не виноваты

1.03.2021, 13:45  / remove_red_eye 543   / chat_bubble0

Адвокат Сергей Зикрацкий рассказал в Фейсбуке, о чем заявлено в их жалобе в Минский городской суд.

Адвокаты обжаловали приговор Андреевой и Чульцовой, еще раз объяснив, почему журналистки не виноваты

Дарья Чульцова и Катерина Андреева.

Основные тезисы апелляционной жалобы:

1. События 15 ноября 2020 года вообще нельзя назвать действиями, грубо нарушающими общественный порядок.
Международно-правовые нормы гарантируют гражданам право на мирные собрания. И 15 ноября граждане реализовывали это свое право – они пришли почтить память умершего за несколько дней до этого Романа Бондаренко, выразить скорбь и солидарность, а также потребовать от государства принятия мер по расследованию его смерти, а также по защите лиц, высказывающих иную, альтернативную точку зрения, не совпадающую с официальной позицией государственных органов, пишет Зикрацкий в Фейсбуке.

В определенный момент все пространство для пешеходов и придомовые территории «Площади Перемен» и около нее, а также на близлежащих улицах были заполнены протестующими. И протестующие, в силу их многочисленности (несколько тысяч человек), были вынуждены выйти на проезжую часть. В судебном заседании не добыто ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что такой спонтанный выход на проезжую часть был организован кем бы то ни было. Напротив, очевидно, что такой выход на проезжую часть был вызван исключительно большим количеством протестующих в тот день.

Учитывая право граждан на мирные протесты и обязанность государства уважать это право и обеспечивать его реализацию, выход граждан на проезжую часть не только не является грубым нарушением общественного порядка, но и вообще является вполне допустимым в такой ситуации.

2. Судом не установлено фактов неповиновения законным требованиям представителям власти.
Интересный момент. Неповиновение законным требованиям представителям власти – необходимое условие для привлечения к ответственности по этой статье. В приговоре указано, что оно было. При этом в приговоре не приведено ни одного доказательства такого неповиновения.

Нам не рассказали, кто и какие законные требования предъявлял, и в чем выразилось неповиновение.

3. Судом не установлено, что именно действия участников массовой акции повлекли нарушение работы транспорта.
Транспорт не ходил, это факт. Но почему он не ходил – этот вопрос принципиален для доказательства законности привлечения к ответственности по данной статье. Протестующие вышли на проезжую часть и заблокировали движение? Или правоохранительные органы перекрыли проезжую часть, чтобы не дать протестующим пройти? А может правоохранительные органы перекрыли проезжую часть, чтобы обеспечить безопасность участников массового мероприятия?

Согласитесь, правильный ответ о причинах и хронологии ограничения движения транспорта – является очень важным для квалификации по данной статье.

Суд не только сам не установил причины и хронологию, но и не удовлетворил ходатайства защиты, которые могли бы помочь ответить на эти вопросы.

Застреленного в Бресте Шутова суд признал виновным, а оставшийся в живых его товарищ получил длительный срок

4. Наконец, даже если и предположить, что все что произошло 15 ноября является действиями, грубо нарушающими общественный порядок; даже если и предположить, что имело место неповиновение; даже если и допустить, что транспорт не ходил именно ввиду всего этого – то где же организаторы? Какими такими действиями Даша и Катерина действуя по предварительному сговору организовали все это?
Мы ссылаемся на заключения лингвистов и психолога (у нас было 2 заключения), которые в один голос заявляют, что не находят в высказываниях журналистов (а специалисты, в отличие от участников судебного процесса, исследовали весь стрим) никаких признаков организации действий, грубо нарушающих общественный порядок.

5. Нет в поступках журналистов также и активного участия в действиях, грубо нарушающих общественный порядок.

В приговоре написано, что Катерина и Дарья публично выкрикивали лозунги и совершали громкие хлопки руками. Очень хотелось уточнить, как они это делали, держа в руках микрофон и камеру?

Выход на проезжую часть был. Катерина не отрицала этого. Но если выход на проезжую часть, полностью заполненную в этот момент протестующими, отнести к действиям, грубо нарушающим общественный порядок, то почему правоохранительные органы не установили и на привлекли по этой же статье всех остальных протестующих? Да потому что это ни уголовная статья вовсе. Это все та же наша любимая статья 23.34 КоАП.

Мы абсолютно уверены в невиновности Катерины и Дарьи. Уверены, что они не только не совершали преступление, а исполняли свои профессиональные обязанности, причем исполняли их хорошо.

Несмотря на приговор первой инстанции мы не отчаиваемся и продолжаем борьбу. Апелляционная жалоба подана, впереди рассмотрение дела в Минском городском суде.

Что мы будем делать, если апелляционная инстанция оставит приговор в силе? Я не буду отвечать на этот вопрос. Скажу только, что горизонт способов защиты Катерины и Дарьи уходит далеко за пределы рассмотрения дела в Минском городском суде.

Мы будем бороться до тех пор, пока журналисты не будут на свободе!

Как и за что наказали журналисток 

18 февраля судья Фрунзенского районного суда Минска Наталья Бугук согласилась с просьбой прокурора Алины Касьянчик назначить журналисткам Екатерине Андреевой и Дарье Чульцовой по 2 года лишения свободы в колонии общего режима.

Судили их по 342 статье Уголовного кодекса (организация групповых действий, грубо нарушающих общественный порядок). Андрееву и Чульцову задержали в одном из домов на «площади перемен» в Минске, когда они вели живую трансляцию разгона митинга в память о погибшем Романе Бондаренко 15 ноября. Правозащитники признали журналисток политзаключенными.

Судья Бугук присудила зачесть журналисткам время под стражей (1 день как 1 день колонии), изъятые блокноты, наклейки, ткань — уничтожить, аппаратуру — конфисковать.

Читайте также: Суд над врачом и журналисткой: сестра Бондаренко говорит, что Катерина Борисевич согласовывала с ней публикацию

 

Комментарии

Правила комментирования

Подписаться
Уведомление о
0 Комментарий
Ответы по тексту
Посмотреть все комментарии