Новости / Общество

«Раз все отвергаете, давайте хотя бы блокировку дорог оставим». Уроженец Барановичей – о том, как меняли Уголовный кодекс

11.02.2021, 9:31  / remove_red_eye 3438   / chat_bubble3

У уроженца Барановичей Владимира Мартыненко довольно необычное увлечение: он ищет пробелы в законодательстве, придумывает, как их заполнить, а потом предлагает свои идеи чиновникам. К нашумевшим поправкам в Уголовный кодекс, по словам Владимира, он тоже приложил руку. Легко ли менять законы в нашей стране и почему простым белорусам нельзя стоять в стороне от этого процесса, он рассказал Intex-press.

«Раз все отвергаете, давайте хотя бы блокировку дорог оставим». Уроженец Барановичей – о том, как меняли Уголовный кодекс

Владимир Мартыненко. Фото: Людмила СТЕЦКО

О причинах и целях

Нормотворчеством я занимаюсь уже лет двенадцать. У нас в стране много неурегулированных вопросов, и мне захотелось создавать правовое регулирование в областях, о которых никто не задумывается. Государство как доминирующая сила всегда предлагает законопроекты, которые выгодны ему. Если со стороны гражданского общества не будет противовеса, произойдет смещение. А между интересами общества и государства должен быть баланс. В этом и заключается моя работа.

Мы вносим предложения, из них составляется концепция законопроекта, и в ходе обсуждения в рабочих группах эти предложения обтесываются, чтобы они и со стороны общества были приняты, и в конфликт с другими нормативными актами не входили.

О том, чем интересна коррупция

Очень много людей в Беларуси осуждаются за коррупционные преступления. При том, что антикоррупционное законодательство, на мой взгляд, у нас одно из самых непроработанных. На данный момент Уголовный кодекс практически не видит разницы между тем, кто взял 20 рублей и украл миллион.

Я не говорю, что, когда, к примеру, врач берет за больничный взятку в 20 рублей, это не преступление. Но наказание за это должно быть меньше. Поэтому наша гражданская инициатива предложила ввести такое понятие, как бытовая коррупция.

Наша заслуга – разделение коррупционеров на госслужащих и негосслужащих, что позволит последним претендовать на условно-досрочное освобождение.

О введении «уголовки» за блокировку транспорта

У нас система выстроена так, что на любые вспышки в обществе государство реагирует запретительными мерами. Введение уголовной ответственности за блокировку транспорта – это, конечно, реакция на протесты.

Насколько мне известно, это инициатива МВД, поэтому основательно я этим не занимался. Но могу сказать, что предложений по ужесточению законодательства в связи с протестами было гораздо больше. К примеру, за повторность по всем известной ст. 23.34 КоАП РБ предлагалось ввести уголовную ответственность. Но в итоге ввели только за блокировку. Скорее всего, это было компромиссное решение: раз все отвергаете, давайте хотя бы это оставим, тем более что на самом деле от блокировки дорог суммы ущерба достаточно большие.

О поправках в УПК

По поводу уголовно-процессуального кодекса было много негатива в интернете, мол, сейчас продлевать проверку можно будет бесконечно. На самом деле в УПК есть исчерпывающий перечень причин, по которому могут приостановить материалы проверки. Там всего четыре или пять пунктов, и никаких фантазий быть не может. Для чего эту норму ввели? Раньше было как: человек пишет заявление о преступлении, проводится проверка и, допустим, в возбуждении уголовного дела ему отказывают. Постановление об отказе можно обжаловать, но нет ни предельных сроков, ни предельного количества таких обжалований.

И, по сути, до этого закон предполагал, что человеку предстоит супермарафон по обжалованию постановления в возбуждении уголовного дела. Были случаи, когда люди по два-три года обжалуют, а результатов никаких. Сейчас это будет невозможно. Максимум, что смогут сделать, – это приостановить. А сам отказ в возбуждении уголовного дела должен быть настолько мотивирован, чтобы не предусматривалось такого количества отказов, как сейчас.

О новых предложениях

Многие жалуются на то, что милиция принуждает их к даче показаний. И это на самом деле проблема. Поэтому мы внесли предложение, чтобы в УПК была отражена такая норма, по которой дача первоначальных показаний задержанным должна производиться с применением аудио- и видеозаписи. Я думаю, это должно исключить возможность какого-то давления, применения силы. На видео же видно, в каком состоянии человек дает показания. На тех записях, которые публикует МВД, видно, что человека «взбодрили» перед тем, как он начал говорить. Но это чисто агитационная работа, никаким вещественным доказательством в процессе она не является.

О пассивности общества

Если отбросить то, что происходит сейчас в стране, у нас общество не умеет выстраивать диалог с властью. Большинство чиновников готовы идти на него, но не готовы садиться и решать проблему. А вот, если ты приходишь не просто с проблемой, а предлагаешь ее решение, это уже совсем другой разговор.

Возьмем пример – аккумуляторный завод в Бресте. Когда года полтора назад президент общался с противниками аккумуляторного завода, он сказал: «Хотите референдум? Мы проведем референдум». Но назначать местный референдум не в полномочиях президента, инициатива должна быть от людей. Я подсчитал: чтобы инициировать такой референдум, нужно было собрать 23 тысячи подписей. Учитывая то, сколько людей кормило голубей по воскресеньям, они могли это сделать. Но все почему-то решили, что, если Лукашенко пообещал, референдум состоится сам по себе. Если бы люди собрались, уверен, референдум был бы проведен. Другое дело, каковы были бы его результаты. То же касается Кодекса об административных правонарушениях. Если бы в его обсуждении участвовало гражданское общество, он был бы совсем другим.

О том, почему нельзя останавливаться

Когда механик чинит машину, а она не заводится, он начинает искать причину. Также и с законами. Если закон не работает, значит, просто нет механизмов для его работы. Значит, есть какие-то пробелы, которые не позволяют этому закону реализоваться. Нужно выяснять и устранять их.

Рано или поздно такие конфликты (как события в Беларуси. – Авт.) заканчиваются диалогом. Или войной. Но, я думаю, что рано или поздно все придут к диалогу.

Основные изменения в УК, которые предлагают ввести:

1. Исключить смертную казнь.
2. Один день в СИЗО приравнять к двум дням колонии.
3. Усилить ответственность за экстремистскую деятельность.
4. Под арест помещать только мужчин и только с 16 лет.
5. Исключить несколько преступлений (в том числе по «наркотическим» статьям), за которые могут привлечь к ответственности подростков до 16 лет.

Основные изменения в УК, которые уже введены:

  • ужесточена ответственность за «пьяные» ДТП;
  • исключена статья «Оскорбление» (личности), при том, что уголовная ответственность за оскорбление президента или представителя власти осталась;
  • введена уголовная ответственность за умышленное блокирование транспортных коммуникаций;
  • разрешено освобождать от уголовной ответственности коррупционеров, которые полностью возместили ущерб;
  • осужденные по коррупционным статьям, не занимавшие государственные должности, смогут выходить по УДО.
Комментарии

Правила комментирования

Подписаться
Уведомление о
3 Комментарий
большинство голосов
новее старее
Ответы по тексту
Посмотреть все комментарии
ДедСаша

А Виктор, мне кажется, молодец, т.к. критикуя, он предлагает свое решение если бы таких людей было бы больше, то может и законы были более разумными…

Scroll Up