Новости / Экономика

Почему АЭС не поможет белорусам слезть с газпромовской иглы

5.09.2018, 12:23 / remove_red_eye 2009 / chat_bubble

Между газом и атомом: на какие источники энергии делать ставку белорусам.

Почему АЭС не поможет белорусам слезть с газпромовской иглы

БелАЭС. Фото: Вадим ЗАМИРОВСКИЙ, TUT.BY

Многие годы власти Беларуси настаивали: БелАЭС нужна стране, чтобы снизить газовую зависимость от России. Еще в мае этого года на тот момент заместитель премьер-министра Владимир Семашко подтверждал: власти ожидают, что с началом работы АЭС поставки газа из России заметно уменьшатся. А 4 сентября замминистра энергетики Ольга Прудникова сообщила журналистам, что ведомство «не прогнозирует существенного снижения объемов потребления природного газа после ввода БелАЭС», пишет «Завтра твоей страны».

— За счет ввода АЭС к 2022 году в сфере производства электроэнергии потребление природного газа сократится на 3,5 млрд кубометров. Но общее потребление не уменьшится за счет ввода новых энергоемких производств, — объяснила представитель Министерства энергетики.

Выгодно ли Беларуси отказываться от российского газа и нужна ли стране собственная АЭС, рассуждают эксперты.

РЕКЛАМА

Пока газ для Беларуси остается дешевым, энергия от АЭС его не «перебьет»

Не отказываться от поставок российского газа – стратегически верное решение, считает руководитель Научно-исследовательского центра Мизеса Ярослав Романчук.

− Во-первых, газ в Беларуси действительно очень дешевый. Такого газа в Восточной и Центральной Европе нет ни для кого. Когда мы получаем 1 тысячу кубометров газа за 140 долларов, это очень хорошая цена. Более того, 90% системы энергоснабжения в Беларуси так или иначе завязано на газ, — комментирует экономист.

Эксперт убежден, что ключевой ошибкой стало принятие решения о строительстве АЭС вне контекста современных технологий и реального спроса как внутри страны, так и за ее пределами. В Беларуси есть достаточное количество мощностей для производства электроэнергии. Ключевой вопрос, зачем в такой ситуации было принимать решение о строительстве АЭС, которая создаст серьезное напряжение на рынке энергетики и поставит остро вопрос, кто будет покупать произведенную ею электроэнергию.

— Исходя из того, что озвучивали ушедшие в отставку министры, цена на электроэнергию будет около 10 центов за киловатт-час, никакого существенного снижения стоимости энергоресурсов не последует. А с учетом обслуживания кредитов, создания резервных мощностей, закрытия невостребованных мощностей, издержки будут гораздо больше, чем если бы Беларусь просто продолжала импортировать электроэнергию под свои потребности из-за рубежа, — объясняет Ярослав Романчук.

Инфографика http://www.zautra.by

Инфографика http://www.zautra.by

Строительство АЭС было непродуманным решением, от которого стоило бы отказаться

— АЭС была построена в условиях критического психологического стресса, целесообразность ее строительства не была просчитана научно и экономически. То есть решение о ее строительстве было принято в неадекватном понимании ситуации как текущей, так и перспективной, — убежден руководитель аналитического центра «Стратегия» Леонид Заико. АЭС Беларуси не нужна, и без этого в стране избыточные мощности по производству электроэнергии.

Пусть для Беларуси российский газ остается относительно дешевым, он тоже не выглядит выгодной альтернативой, считает эксперт. Газ препятствует использованию новых, возобновляемых, источников энергии. Поэтому можно сказать, что, продолжая пользоваться газом и внедряя в систему АЭС, Беларусь у себя в стране останавливает технологический прогресс, считает эксперт.

— Мы столкнулись с ситуацией переоценки экономических вариантов энергетической политики. Были приняты неправильные решения в отношении атомной станции. Выбор между газом и атомом – это альтернатива вчерашнего дня и людей с образованием церковно-приходской школы. Нефтегазовая экономика заканчивается, мы вступаем в новый цивилизационный процесс, где будут использоваться различные другие виды энергии. Но Беларусь цепляется за последний вагон нефтегазового поезда, который уходит в прошлое, — комментирует Леонид Заико.

Вопрос о выборе между газом и атомом, например, стоял в Германии в 1977 году, напоминает экономист. И немцы пришли к решению, сформулированному «зелеными» — создавать технику, которая будет потреблять меньше энергии. Тем самым страна снизила потребление электроэнергии на 25%. Германия отказалась от АЭС в пользу сокращения потребления электроэнергии и ввода альтернативных источников ее производства.

— Я бы сказал, поступайте как немцы, и вместо того, чтобы выбирать использовать газ или атомную энергию, обозначьте перспективу экономии электроэнергии. Еще я бы отметил, что образованные люди атомные станции уже не строят, — заключает эксперт.

Лучшим решением, по мнению экспертов, все же был бы отказ от АЭС в пользу альтернативных источников энергии, что позволило бы в том числе меньше зависеть от импортируемых природных ресурсов.

Поделиться:
Читать также
Комментарии

Правила комментирования

comments powered by Disqus
Scroll Up