Новости / Происшествия

Второй день суда над мужчиной, который в Барановичах похитил 15-летнюю школьницу. ОНЛАЙН

21.12.2017, 10:29 / remove_red_eye 30791 / chat_bubble

В первый день судебного заседания подозреваемый – 39-летний житель Барановичей признался в избиении девочки, но отрицал, что хотел ее похитить. Свое поведение он объяснил тем, что сильно расстроился из-за убежавшей собаки. Первоначально мужчину обвиняли в особо злостном хулиганстве (ч. 3 ст. 339 УК РБ), однако СК переквалифицировал обвинение. За похищение с применением насилия в отношении несовершеннолетней обвиняемому грозит до 15 лет лишения свободы.

Второй день суда над мужчиной, который в Барановичах похитил 15-летнюю школьницу. ОНЛАЙН

Обвиняемый перед началом заседания суда. Фото: Евгений ТИХАНОВИЧ

Приговор мужчине, который в Барановичах избил и затащил в машину 15-летнюю школьницу

15.13

Последнее слово обвиняемого:

– Я хотел бы попросить прощения еще раз у Маши. Маша, прости. Честное слово, за это безумие, что я искал собаку. Прости, Маша. И родители Маши, простите.

Начинает плакать.

РЕКЛАМА

– Боль детей больнее для родителей. Но, честно, я хотел сначала найти вас, а потом сдаться милиции.

В суде плачут все – он, его родственники, пострадавшая и ее родители.

Обвиняемый просит прощения у жены и сильно плачет.

– Прости, я не знаю, что со мной было.

Суд удалился в совещательную комнату.

Приговор обвиняемому будет вынесен 22 декабря.

15.05

По словам адвоката, ее подзащитный вообще не пьет. И каких-то отягчающих обстоятельств в его действиях нет. Зато есть смягчающие. У него на иждивении малолетний ребенок. Также с ним живет несовершеннолетняя падчерица.

– Он чистосердечно во всем признался и раскаялся.

Обвиняемый начинает плакать и вытирает слезы. Маша и ее мама тоже плачут.

Защитник еще раз просит учесть смягчающие обстоятельства и верит, что, несмотря на резонанс дела, это не окажет на суд никакого влияния.

Защитник надеется, что приговор будет справедливый и законный. Поэтому адвокат предлагает назначить ее подзащитному 5 лет лишения свободы.

А с учетом материального положения подзащитного просит назначить 2000 рублей компенсации пострадавшей стороне.

Предоставляется последнее слово обвиняемому.

15.00

Защитник ссылается на показания своего подзащитного, по словам которого, Маша, когда ехала в машине, хотела разбить ключом-трещоткой окно. А следовательно, на ключ попала кровь девочки. Таким же образом и на перчатки.

Адвокат предлагает исключить из обвинения удар ключом и накрытие покрывалом. Удары камнем также не доказаны, поскольку в ходе следствия этот предмет был не установлен.

– В показаниях потерпевшей масса противоречий, но установить их трудно. Особенно при виде плачущего ребенка у трибуны в суде. Но я полагаю, что противоречия эти нормальные, поскольку Маша несовершеннолетняя, ей 15 лет, она была в психотравмирующей ситуации.

По мнению защитника, в такой ситуации девочка не может объективно давать показания. Поэтому по ее показаниям нельзя выносить приговор.

РЕКЛАМА

Адвокат еще раз повторяет про психологическую травму школьницы и предлагает исключить ключ и покрывало из обвинения.

Защитник ссылается на положительные характеристики ее подзащитного. По ее словам, даже супруга обвиняемого только через два месяца поверила в то, что тот мог такое сделать.

14.55

По словам адвоката, камень, которым наносились удары, не был обнаружен.

– А потерпевшая слышала запах асфальта, поскольку обвиняемый работает асфальтобетонщиком и он был после работы.

Защитник обвиняемого продолжает свою речь. Она не верит словам Маши, что ее подзащитный бил ее постоянно. По ее мнению, такие раны можно было нанести кулаком с кольцом. А если бы девочку били камнем и ключом, она не дошла бы даже до машины.

Во время этих слов мама девочки плачет.

Адвокат указывает на огромную, по ее мнению, рану на руке у обвиняемого. Это может означать, что удары он наносил рукой.

Защитник отмечает, что не совпадают и показания по покрывалу. На нем нет пятен крови, а если бы девочка была в крови, то пятна крови остались бы там.

14.50

Адвокат обвиняемого продолжает свою речь.

По ее словам, достоверно установлено, что 2 августа обвиняемый ушел раньше с работы, заехал домой, переоделся и поехал в гараж.

– И, когда он собирался ехать за двигателем, ему показалось, что с ним в авто была собака. О том, что у обвиняемого есть собака, подтверждается свидетельскими показаниями. И жена обвиняемого говорила, что собака часто терялась.

Отношение к животному в семье было трепетное, отмечает защитник.

По словам адвоката, в тот день на мужчине была темная майка и серые шорты, потерпевшая же в своих показаниях говорит, что обвиняемый был в светлых бриджах.

– В тот день было жарко, поэтому он был с голым торсом и завязал майку на голову. На пустыре он обращался к компании и к мальчику. Люди разводили руками, но от него никто не шарахался.

Адвокат отмечает слова девочки, что у обвиняемого в руках был ключ. По показаниям обвиняемого, в момент нападения у него было только кольцо на пальце.

По словам защитника, в заключениях экспертизы отмечено, что травмы могли быть нанесены также и кольцом:

– Поэтому как вообще можно ссылаться на тяжесть травм, сказанных в показаниях врача скорой помощи, у которого даже нет высшего образования?

14.44

Слово предоставляется Маше. Она начинает плакать. Плачет и ее старшая сестра.

Маша не хочет ничего говорить. Ее мама тоже плачет и отказывается выступать.

Выступает адвокат обвиняемого:

– Мне предстоит непростая задача быть защитником обвиняемого. Это особо тяжкое преступление. Думаю, что каждая из сторон хотела бы что-то изменить и вычеркнуть события того дня из памяти. Но это невозможно, как бы этого не хотелось.

Защитник считает, что ее подзащитный в полном объеме признал вину и раскаялся. Адвокат не будет оспаривать квалификацию гособвинителя, но хочет проанализировать показания потерпевшей. По словам адвоката, было отмечено, что показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей. Однако, по мнению адвоката, ее подзащитный также давал правдивые подробные показания.

– На следственном эксперименте он рассказывал, что именно произошло. Его показания в целом всегда были признательными. Он рассказал, как нанес удар девочке, как погрузил ее в багажник и как вывозил. Возможно, 3 августа мой подзащитный был в подавленном состоянии и не все рассказывал.

По мнению защитника, недопустимо говорить, что обвиняемый признал свою вину частично – он с первого допроса говорил, что в руках у него ничего не было. Адвокат считает, что как в ходе следствия, так и в суде обвиняемый повторяет одни и те же показания.

14.40

Прокурор просит назначить виновному наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в условиях усиленного режима с конфискацией имущества. Машина подлежит конфискации.

Обвиняемый в это время смотрит вниз. Его жена смотрит в одну точку.

14.25

Судебное заседание продолжается. Начинаются прения сторон.

Гособвинитель Светлана Пасемко говорит, что дело о похищении рассматривается в Барановичах впервые. Оно получило большой общественный резонанс, суд освещается в СМИ онлайн.

Прокурор начинает зачитывать обвинение. Она полагает, что действия обвиняемого квалифицированы верно. Обвиняемый свою вину признал частично. Показания обвиняемого не согласуются с его же показаниями на следствии, а также показаниями свидетелей и потерпевшей.

В показаниях девочки, ее мамы и других свидетелей противоречий не установлено. Показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевшей.

По словам гособвинителя, девочка всегда настаивала, что обвиняемый бил ее ключом и камнем. На месте происшествия женщина с сыном, нашедшие телефон, обнаружили также окровавленную перчатку. Ее нашли возле места, где стояла машина.

В автомобиле обвиняемого в багажнике были обнаружены следы крови и отпечатки пальцев девочки. Это подтверждает, что он погрузил ее в машину. Также на ключе была обнаружена кровь обвиняемого и Маши.

Маша на месте происшествия подробно рассказала, как и где мужчина наносил ей удары.

Эти показания сопоставимы с показаниями свидетелей. Вся совокупность доказательств подтверждает вину обвиняемого.

Обвиняемый на момент совершения преступления признан вменяемым. Ранее он привлекался к уголовной ответственности, но судимость у него снята и погашена.

12.35

В суде просматривают видео с АЗС на улице Вильчковского.

На кадрах видна машина свидетеля на заправке. Проезжает «Опель Зафира» обвиняемого, и видно, как кто-то в ней открывает заднюю дверь. Другая машина с АЗС выезжает на дорогу и пропускает транспорт. К этой машине подбегает Маша и садится в салон. Через какое-то время ее ведут на АЗС, девочка хромает. Через пять минут приезжает милиция.

Обвиняемый говорит, что свою машину на ролике не видел. Ему еще раз показывают видео. Он все равно не узнает, но говорит, что «если я там проезжал, то значит – моя».

Машина обвиняемого едет достаточно быстро [напомним, что 20 декабря он утверждал, что сбросил скорость с 60 до 15 км/ч, чтобы девочка могла безопасно выпрыгнуть].

Объявлен перерыв до 14.20, после чего начнутся прения сторон.

РЕКЛАМА

12.25

Зачитывают заключение эксперта о травмах Маши. Обвиняемый в это время смотрит в пол. Сидит с опущенной головой.

В экспертизе о травмах девочки указано, что возможность образования телесных повреждений от ключа, куска асфальта и правой руки с кольцом не исключается.

Сообщается, что обвиняемый не состоял на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Обвиняемый закрывает лицо руками.

Зачитывают характеристику обвиняемого с работы. Она положительная. Ответственен. Исполнителен. Справедлив. Вежлив и тактичен. В употреблении алкоголя не замечен. По месту жительства характеристика также положительная.

Еще раз зачитывают психолого-психиатрическую экспертизу. Обвиняемый вопросы судьи слышит со второго раза.

12.15

Адвокат зачитывает письменные материалы дела. Там сказано, что обвиняемый 2 августа был трезвый – 0 промилле в крови.

Защитник – рапорт МВД, где сказано, что милиция пыталась найти кусок асфальта, которым били девочку. Тот кусок асфальта не нашли.

Зачитывает сведения о погоде: 2 августа температура воздуха в 15 часов была 31,4 градуса тепла.

Адвокат зачитывает еще один рапорт милиции: о поиске свидетелей на улице Бадака, выпившей компании молодых людей, у которых обвиняемый спрашивал про собаку. Информации, представляющей оперативный интерес, получено не было.

Зачитывается протокол осмотра автомобиля. На момент осмотра там было покрывало с цветным рисунком. Изымались только ключ-трещотка и документы на машину. В деле приложено фото покрывала [напомним, вчера девочка сказала, что это не то покрывало].

Согласно заключению эксперта про ключ-трещотку на нем обнаружена кровь, которая попала в результате динамических и статических контактов с поверхностью, покрытой жидкой кровью.

12.05

Судья спрашивает, хочет ли обвиняемый что-то добавить. Тот отвечает, что нет.

Суд начинает рассматривать письменные доказательства.

Гособвинитель Светлана Пасемко начинает зачитывать заключение эксперта.

Согласно заключению у обвиняемого обнаружены ссадины плеча, носа, рассечена правая кисть. Под ногтями у Маши была обнаружена кровь обвиняемого. На перчатке – кровь обвиняемого и Маши. На Машиной одежде кровь обвиняемого и девочки. На ключе кровь обвиняемого и девочки.

Экспертиза от 4 ноября показала, что в момент совершения преступления обвиняемый осознавал все, что делал.

Обвиняемый говорит на суде, что согласен с этим заключением.

– Я считаю, что был адекватный. Но почему у меня в машине появилась собака, не пойму. Безумие?

12.00

Обвиняемому напоминают, что 3 августа он говорил, что был вымазан кровью девочки. Сейчас же он утверждает, что кровь только его, а у Маши кровь текла только из губы.

3 августа он говорил, что он искупался в реке, а сейчас говорит, что помыл руки и сполоснул только майку, а в воду заходил по колено.

Обвиняемый отвечает, что, по его мнению, в деле много чего не было внесено в протокол во время следствия.

Судья:

– Почему сейчас вы рассказываете по-другому?

Обвиняемый:

– Я говорю как есть. Тогда, 3 августа, я тоже ничего не искажал.

Он опускает голову. Все молчат. Наступает долгая пауза.

11.55

Судья:

– Так Маша от вас убегала или нет?

Обвиняемый:

– Она стала убегать, я ее догнал и удерживал, потому что шел прохожий.

Судья отмечает, что на допросе 3 августа обвиняемый говорил, что тащил ее без сознания.

Обвиняемый настаивает, что девочка была в сознании.

– Когда я ее тащил, она меня царапала. После этого она перестала сопротивляться. Глаза у нее были открыты. Я довел ее до машины и посадил в багажник.

Мужчина поясняет, что на майке была кровь девочки и его, а на шортах – только его. Поскольку он майкой вытирал следы крови в машине.

– Кровь Маши могла попасть на мою майку только когда я вытирал в багажнике канистру и другие вещи.

Из показаний 3 августа:

«От моего захвата девочка потеряла сознание. Я ее потащил к машине. Хотел посадить впереди. Но шел незнакомец. И я, и девочка были в крови, и я испугался. Оттащил ее в кусты».

11.50

Обвиняемый отвечает, что сразу во время первого допроса говорил про собаку, что выпустил ее гулять. Но не перечитывал 3 августа протокол допроса. Утверждает, что невнимательно читал протокол.

Судья:

– Почему вы заехали в переулок?

Обвиняемый:

– Я поехал искать собаку возле стройки. Свернул к стройке, от дороги проехал около 700 м. Поставил машину и пошел по тропинке.

– После избиения на вашей одежде была кровь? Чья она?

– Моя и потерпевшей.

– Насколько сильно ваши шорты были в крови?

– Я просто доставал ключи из кармана и вымазал шорты. Я не видел, чтобы у девочки сильно текла кровь. Только из губы.

Обвиняемый говорит, что Маша была в сознании.

Судья отмечает, что в показаниях от 3 августа обвиняемый рассказал, что девочка теряла сознание. И что когда он хотел посадить Машу в машину, то увидел прохожего и спрятал школьницу в кустах. В это время из головы девочки текла кровь. Тело у нее было обмякшее, глаза открыты. Поэтому он решил положить ее в багажник, чтобы не вымазывать салон машины.

Маша, слушая это, трясется и начинает сильно плакать. Ее обнимает мама.

11.45

Судья:

– Когда у вас возникли мысли о собаке?

Обвиняемый:

– Когда закрыл гараж и сел в машину ехать за двигателем к знакомому.

– При движении автомобиля?

– Когда тронулся. Собака, как обычно, сидела на переднем пассажирском сиденье.

– А когда она исчезла из машины или головы?

– Когда я отъехал около 2 км.

– Все это время вы ехали с собакой?

– Да.

РЕКЛАМА

– А почему вы ее выпустили?

– Она захотела в туалет. Я ехал в гаражи в Тексере. Я выпустил собаку и закрыл за ней дверь. А потом пошел искать собаку.

Зачитывают показания обвиняемого от 3 августа:

«В 14 часов я отпросился с работы, чтобы навести порядок в гараже на улице Вильчковского. Был один, не пил и наркотиков не употреблял, чувствовал себя хорошо. Ехал по улице Бадака, свернул в переулок. Зачем – не знаю. Вышел. Сходил в туалет, а потом зачем-то стал искать собаку».

Судья просит обвиняемого исключить противоречия в показаниях.

11.40

Обвиняемый рассказывает, что делал на речке после того, как из его машины выскочила Маша.

Говорит, что подходил к разным компаниям и расспрашивал, не видели ли они собаку. Потом он зашел по колено в речку, намочил майку и пошел к машине, вытер стекло багажника от крови, собрал инструмент, ящики с инструментом.

– Ключ майкой не протирал – там кровь была только на ручке. Так просто я бы ее не стер. Ручка ребристая и кровь была между ребрами.

Говорит, что его кровь там оказалась, потому что он трогал ключ, когда его складывал.

Судья спрашивает у обвиняемого, помнит ли он свой допрос от 3 августа? Тот отвечает, что помнит. Судья сообщает, что есть несоответствия в показаниях от 3 августа и вчерашних, на заседании суда 20 декабря.

11.35

Адвокат обвиняемого предоставляет квитанцию о денежном переводе на сумму 400 рублей на имя мамы Маши. Так как сумма материального ущерба составляет 378 рублей, оставшиеся 22 рубля предлагается передать в сумму за возмещение морального ущерба.

Это добровольное возмещение материального вреда.

Вчера мама девочки заявила, что требует моральной компенсации у обвиняемого на сумму 10000 рублей. Обвиняемый сегодня заявляет, что признает моральный вред на сумму 2000 рублей.

Маша плачет, мама дает ей таблетку.

11.30

Заседание суда продолжается.

Допрашивают свидетеля – еще одного фельдшера скорой помощи.

Он повторяет слова своих коллег, допрошенных судом ранее. Потом начинает описывать раны.

– Ее били чем-то тяжелым. Их при падении нельзя получить. Они глубокие – около 1 см вглубь.

Таких ран у девочки было несколько. По мнению медика, их невозможно нанести кольцом на руке.

10.36

В суде объявлен перерыв на полчаса, потому что не пришел еще один свидетель – врач скорой помощи.

10.30

Свидетель – девушка, которая работает оператором АЗС на улице Вильчковского, рассказывает, что дежурила 2 августа. В машину клиента, который выезжал с заправки, заскочила девочка. Говорит, что водитель привел девочку в операторскую и попросил вызвать милицию. У девочки были выбиты зубы. Она была в крови, босиком, падала в обморок.

Свидетель рассказывает, что на АЗС быстро приехала милиция. Милиционеры просмотрели видеозаписи с камер наблюдения, установленных на заправке.

На кадрах было видно, как Маша выпрыгивает из машины.

– Такое чувство, что в машине она лежала и выпрыгнула спиной, – поясняет работница заправки.

10.27

Допрашивают свидетеля — фельдшера скорой помощи.

Медик повторяет вчерашние слова своего коллеги о том, как приехал на вызов и что ему рассказала девочка.

 10.20

Началось судебное заседание.

Пришли Маша с мамой, папой и сестрой, а также жена обвиняемого.

Адвокат обвиняемого просит приобщить к уголовному делу перевод 400 рублей на имя Маши. Мама девочки говорит, что материальный ущерб (без покупки нового телефона) составил 378 рублей.

Обвиняемый, как и вчера, все время смотрит в пол.

 

Хроника первого дня суда

Предыстория

Маша была похищена 2 августа, когда возвращалась с карьера возле Мышанки. Чудом ей удалось выпрыгнуть из машины. Подозреваемого задержали дома через несколько часов. Как отмечали милиционеры, которые его задерживали, мужчина выглядел поникшим и не вырывался.

С августа обвиняемый находился в СИЗО. Правоохранители не комментировали ход следствия. Когда дело передали в суд, стало известно, что инкриминируемую ему статью переквалифицировали. Судить мужчину будут по статье «Похищение человека с применением насилия в отношении несовершеннолетней (пункты 1 и 7 ч. 2 ст. 182 УК РБ). Максимальное наказание, предусмотренное данной статьей, – 15 лет лишения свободы.

Читать также
Комментарии

Правила комментирования

comments powered by Disqus
Scroll Up